САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 12-79/09
Судья Светличная Ж.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Глебов М.М., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе К. на определение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г.,
установил:
Из материалов дела следует, что
постановлением 78 АА N 072288 от 23.12.2008 г. зам. командира СБ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО С. водитель К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1300 рублей.
Копию этого постановления К. получил
29.12.2008 г.
19 января 2009 г. К. почтой направил в
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на предмет отмены этого
постановления ГИБДД.
Определением судьи Выборгского районного
суда С-Пб. от 23.01.2009 г. жалоба была возвращена К.,
как поданная с нарушением десятисуточного срока обжалования, предусмотренного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В частной жалобе К. просит отменить это
определение судьи за необоснованностью, утверждая, что конверт с постановлением
ГИБДД обнаружил в своем почтовом ящике только 12.01.2009 г., вследствие чего,
при направлении жалобы в суд 19.01.2009 г. для него еще не истек десятисуточный
срок обжалования постановления ГИБДД.
Выслушав К., - поддержавшую доводы
жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей
удовлетворению, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что вывод
судьи о получении К. копии постановления ГИБДД 29.12.2008 г. мотивированно
основан на этой дате штампа поступления в почтовое отделение по месту его
жительства. При этом, для суда не имело значения когда
фактически К. извлек письмо ГИБДД из своего почтового ящика, поскольку с
указанной даты до направления жалобы в суд прошло свыше двадцати суток.
При таком положении нахожу, что
исследование и оценка оправдательного довода К. об извлечении им из почтового
ящика письма ГИБДД только 12.01.2009 г. возможны только в случае заявления им
ходатайства о восстановлении искомого процессуального срока в порядке,
предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Такое ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП
РФ К. в районный суд не заявлялось.
С учетом изложенного, оснований к
пересмотру обжалуемого определения судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. по доводам жалобы К. не нахожу.
Руководствуясь ст. 24.4, ст. 30.3, ст.
29.12 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. о возвращении К. жалобы, как
поданной с нарушением десятисуточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1
ст. 30.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. на это определение - без
удовлетворения.
Судья
ГЛЕБОВ М.М.